本文來自張一鳴2015年的微博長文，但對創(chuàng)業(yè)及管理的見解依然給人很多借鑒意義。
最近有點郁悶，又有候選人把我拒絕了。其實拒和被拒經(jīng)常發(fā)生，并不都導(dǎo)致郁悶，但，候選人以這些理由選擇別家公司除外：
他們剛?cè)诹藊億美金。感覺他們公司比較大;O2O比較火，離錢比較近，感覺是比較好的生意;他們給高級總監(jiān)Title，我可以管100多個人的團隊;有巨頭投資了他們，感覺肯定行了;
他們(競品)如果能做到你們1/3規(guī)模，就可能被收購，我現(xiàn)在加入回報也不錯;你們發(fā)展這么大，估值都這么高了，期權(quán)成長空間肯定下了，職位也都占滿了。
我祝福也尊重每個人的選擇，但一些候選人的理由我不認同。在這里，我愿分享幾點我對產(chǎn)品、技術(shù)人才選擇公司標準的認知，供參考：
原生成長能力最重要
很多人用 “獨角獸” 來形容優(yōu)秀創(chuàng)業(yè)公司，其實還有一個概念也很重要，叫EC值， EC值等于企業(yè)價值(Enterprise Value)/總?cè)谫Y額。
企業(yè)價值約等于估值—現(xiàn)金。EC值可以作為衡量企業(yè)內(nèi)在成長能力的指標，歷史上Google、Facebook、Instagram、Whatsapp、騰訊都是EC值巨高的企業(yè)。假如EC值過低，而融資額很高，就有種被資本催肥的感覺。
有創(chuàng)始人看到錢趴在賬上才安心，當然也有創(chuàng)始人再用這些錢去投資很多企業(yè)才安心，這些都沒錯。
不過總而言之，企業(yè)的原生成長能力，是衡量團隊的創(chuàng)造力、效率或者業(yè)務(wù)模式的重要參考系。而在發(fā)展過程中，保持相對高EC值的公司，往往有更好的原生增長能力。
所謂原生增長，是說公司通過現(xiàn)有資產(chǎn)、團隊，而非依賴外力(外部資金和資源)，實現(xiàn)的銷售收入和利潤的持續(xù)增長。
一流技術(shù)人才應(yīng)該選擇頂尖的科技型企業(yè)
既然你已經(jīng)考慮進入互聯(lián)網(wǎng)公司，那就該考慮快速成長的科技型公司，如果你是技術(shù)出身更應(yīng)如此。但并非所有互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都稱得上科技公司。
前段時間流行很多互聯(lián)網(wǎng)+傳統(tǒng)行業(yè)的創(chuàng)新——互聯(lián)網(wǎng)營銷手段改造賣衣服、賣燒餅、養(yǎng)豬等等，盡管我并不反對這類組合，也很認同它的進步價值，他們通過互聯(lián)網(wǎng)進行營銷、使用已有的互聯(lián)網(wǎng)工具抓住了商業(yè)機會。
但在我看來，這更是像是生意人，而不是科技人應(yīng)該做的事，科技人才應(yīng)該選擇創(chuàng)新創(chuàng)造讓技術(shù)帶來根本性進步或者解決之前不能解決的問題。
聯(lián)系一直以來流行的“降級論”(大意是，干嘛要做這么酷的事情，要學(xué)會用技術(shù)做一些風(fēng)險低競爭小的事，死在沙灘上的精英好傻)，我不反對不同的人和不同階段的人選擇做降級的事情，但是認為，應(yīng)該有一些人有一些公司可以有更高的目標，一流的技術(shù)人才應(yīng)該加入頂尖的科技公司，頂尖的科技公司應(yīng)該敢為天下先。
那么，什么是頂尖的科技公司，或者怎么考量一個互聯(lián)網(wǎng)公司的科技創(chuàng)造力?我覺得，最該看重的是技術(shù)投入，以及技術(shù)因素對業(yè)務(wù)的貢獻，公司為用戶創(chuàng)造的價值里，有多大比例是通過技術(shù)投入而不是地推燒錢完成的。
技術(shù)投入包括技術(shù)員工的占比，服務(wù)器的多少，算法構(gòu)架上的投入等等，從這個角度，我個人是很欣賞Elon Mask的，從Paypal、Space X、Tesla到 Solarcity，他是真正在做有科技含量，且能讓未來提前到來的事情。當然過去的Apple、微軟、Google也是如此。
“豪門”和“干爹”未必是好事
在我們公司創(chuàng)立不到一年的時候，曾經(jīng)有巨頭想給我們一個很誘人的投資offer：比VC更高的估值、上億的捆綁安裝渠道、幾千萬UV的web流量、數(shù)據(jù)等等。
接受這個offer，可以在半年內(nèi)，業(yè)務(wù)增速有望快幾倍。當時我很糾結(jié)，糾結(jié)了整整一個星期。
后來我拒絕了，因為：
我覺得這些幫助是興奮劑，在自己內(nèi)功未成之前會導(dǎo)致內(nèi)生力量受到遏制;有些資源會讓戰(zhàn)略變形，比如我們本來不打算做web的，而有了這么大流量，你就會繼續(xù)投入資源;巨頭的負面：卷入巨頭戰(zhàn)爭，被迫站隊，乃至“被站隊”，或者想法不再自由奔放;
獨立公司的定位，更有利于吸引最一流人才，因為夢想和可能性無限。
好處是明顯的、壞處是隱含的，但這類情況很多人容易高估好處，低估壞處，這是一種典型的延遲滿足感不夠的體現(xiàn)，又或者，對“長遠”信心不夠。
至于有的公司賣了未來、賣了愿景、甚至接受非常不利的條款嫁入豪門，或許founder有機會套現(xiàn)賺點錢，但對其它人才，我強烈建議慎重勿投機。
這樣的公司盡管短期流量快速上升，但用戶留存低、粘性差，策略變形，被假象蒙了眼的團隊核心能力成長受到制約，本質(zhì)上是浮沙筑高臺，這樣的例子比比皆是。
所以，單就找工作而言，稍微修改下范爺?shù)脑挘翰灰尤肽切┘奕牒篱T的公司，嫁入豪門就很難成為豪門;而應(yīng)該加入優(yōu)秀公司，和它一起成為豪門。
和優(yōu)秀的人做有挑戰(zhàn)的事比管多少人，比title更重要
“加入后我管多少人的團隊，用什么title”，這種問題也經(jīng)常讓我郁悶，我有時候想問”Whatsapp 有多大的團隊?Instagram有多大的團隊?“你去xx公司管理100多人，做沒有什么挑戰(zhàn)的事感覺很好嗎?最好的團隊難道不是用非常頂尖精干的人，做常人做不到的事情嗎?
還有Title，現(xiàn)在通貨膨脹的比盧布還厲害，我一度想學(xué)習(xí)Facebook的做法，在公司內(nèi)實施，你想用什么title就用什么title，包括CEO++也可以。
我們HR也經(jīng)常和我說，能否在title上松一點，我也差點同意了，但后來想想，不放松可能是正確選擇，肯定有助于幫助我們找到那些對事情感興趣、喜歡挑戰(zhàn)、關(guān)注個人成長的人。
而那些希望管很多人，而不是做一流事，喜歡通貨膨脹title 的人組成的公司，人才密度一定不可能高，因為本質(zhì)上，這樣的人在乎的不是共事人的優(yōu)秀程度，也不愿意open和其它優(yōu)秀的人展開合作，更喜歡當“包工頭”。
我在面試硅谷資深工程師時曾問過，你關(guān)注管理團隊規(guī)模嗎?幾個回答都是：完全不關(guān)注，“我比較關(guān)注做的事情和股票”。
他們還說，在硅谷一旦管理做久了，再有新銳公司起來，就很難加入，因為他們早期不需要招聘大公司總監(jiān)。
能和優(yōu)秀的人做有挑戰(zhàn)的事，應(yīng)該比管人和title更重要。
選優(yōu)秀的團隊，選領(lǐng)先的公司
中國股市有一個特點，小盤低價股，即使業(yè)績糟糕也容易被炒高，因為股民覺得價格低容易漲。我最近發(fā)現(xiàn)也有候選人有這特點。
比方有的候選人會覺得某公司比我們小估值低，所以，只要做到我們1/3，被收購的話，也有不錯的股票回報。也有人覺得加入更小規(guī)模的公司，更有成長空間，才有機會得到更大回報。
我覺得不然。比如成立5年的阿里巴巴和騰訊，大家覺得是早期還是晚期?他們后來都有超過100倍的增長。
2010年的阿里巴巴和騰訊，大家認為是早期還是晚期?4年內(nèi)他們也有超過20倍的增長，這個速度絕對比大部分創(chuàng)業(yè)公司快。所以，早期還是晚期都是相對的，未來的空間大小才是絕對的。
其次，一個在激烈競爭中領(lǐng)先的團隊，往往會持續(xù)領(lǐng)先，和落后的團隊差距會也會逐漸拉大，比如阿里巴巴和慧聰、百度和中搜。所以不應(yīng)該抱持“投機”心理去選擇第二名。
最后，互聯(lián)網(wǎng)公司多數(shù)會遵循“winner takes all”，所以理性的選擇也應(yīng)該加入第一名的公司，并且第一名的公司有更多精力做開拓的事情、做更大平臺的事情，而不是跟隨模仿。
“分一小杯羹也好”的第二名容易抱著被收購心態(tài)，對它來說，“投機”是相對必然和理性的選擇，一個優(yōu)秀的人才，會選擇哪個?
總之，對一個產(chǎn)品技術(shù)人才，如果要問我什么是值得加入的好公司，短期應(yīng)該考慮收益是不是穩(wěn)定、用戶增速是不是夠快，長期要考慮產(chǎn)品模式、潛在收入規(guī)模、行業(yè)前景，以及是不是跟優(yōu)秀的人做有趣有挑戰(zhàn)有意義的事情。
我也知道，這些判斷并不適合所有人，也不見得所有人都喜歡。
因為有的人喜歡安穩(wěn)，有的人喜歡事情熟悉和順手，有的人喜歡自己得到更好的凸顯，都值得尊重，但無論如何，希望優(yōu)秀年輕人都能找到適合自己的公司，也希望遇到更多認同這些理念的人。
關(guān)鍵詞：
