沒(méi)想到的是，閱文集團(tuán)寄出的第一封法務(wù)函針對(duì)的是一個(gè)名為“龍的天空”的網(wǎng)絡(luò)論壇。
在4月27日宣布新舊管理團(tuán)隊(duì)交替之后，網(wǎng)絡(luò)上流傳的新版授權(quán)合同引起極大爭(zhēng)議，由網(wǎng)絡(luò)作家們自發(fā)組織的“五五斷更節(jié)”更是將此事件推向高潮。“龍的天空”作為國(guó)內(nèi)知名的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)話題討論站，成為了眾多作家發(fā)聲的聚集地。
然而，近日網(wǎng)絡(luò)上流傳著一份閱文集團(tuán)致杭州羽色科技有限公司的法務(wù)函。法務(wù)函中表示，前述公司旗下論壇“龍的天空”存在大量侮辱、誹謗閱文集團(tuán)的“不實(shí)信息”，要求刪除相關(guān)帖子和加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)用戶的審查。
對(duì)此，閱文集團(tuán)方面對(duì)《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》記者表示，“不作回應(yīng)”。
懇談會(huì)效果存疑
5月6日，閱文集團(tuán)舉辦了首場(chǎng)作家懇談會(huì)，新任CEO程武、總裁侯曉楠等人就備受爭(zhēng)議的作家合同做出了回應(yīng)。
不過(guò)部分作家的怒火并沒(méi)有被平息。閱文集團(tuán)簽約作者羅東(化名)向《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》記者表示，“懇談會(huì)沒(méi)有解決實(shí)質(zhì)性的問(wèn)題，發(fā)言避重就輕，目前我們關(guān)注的仍是立法和制式合同，在解決這兩個(gè)問(wèn)題之前，我們會(huì)一直維護(hù)自己的權(quán)益。”
羅東提到的制式合同，源起于《羋月傳》編劇蔣勝男在2018年作為全國(guó)人大代表提交的建議。提議中針對(duì)網(wǎng)文行業(yè)“霸王條款”的現(xiàn)象，提出要加快推進(jìn)《著作權(quán)法》第三次修改，探索賦予原創(chuàng)作者作品成果所有權(quán)和長(zhǎng)期使用權(quán)基礎(chǔ)原則的權(quán)利保護(hù)措施。
蔣勝男近日亦在微博中表示，“制式合同”才是重中之重。參考之前房地產(chǎn)務(wù)工、消費(fèi)行業(yè)霸王條款滿天飛的情況，如果只要到相關(guān)管理部門網(wǎng)上下載制式合同填入，不規(guī)范條款就相對(duì)消失了。
事實(shí)上“霸王條款”由來(lái)已久。有媒體注意到，近日在網(wǎng)絡(luò)上流傳的新合同(閱文方面稱是于去年9月就已經(jīng)制定)和之前的舊合同在關(guān)鍵問(wèn)題上的描述大致相同。
其中，關(guān)于“直到作者死后50年，版權(quán)都?xì)w閱文所有”的質(zhì)疑，來(lái)自于“本協(xié)議獨(dú)家授權(quán)期滿自簽署之日起至協(xié)議作品著作財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期滿之日止”的條款，相關(guān)條款在舊版合同中同樣出現(xiàn)。
而關(guān)于“社交賬號(hào)也被閱文拿走”的質(zhì)疑，來(lái)自于新合同中出現(xiàn)的“乙方同意甲方可以出于宣傳推廣的需要，以乙方名義開(kāi)設(shè)、管理并運(yùn)營(yíng)微博、微信、博客、QQ群等社交網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)”等條款，而同樣的表述在舊版合同中亦已存在。
對(duì)比來(lái)看，新舊合同的不同之處主要體現(xiàn)在兩點(diǎn)。其中一點(diǎn)是更加細(xì)化了閱文享有的權(quán)利，包括影漫游改編權(quán)、周邊衍生品開(kāi)發(fā)權(quán)和商品化權(quán)。另外一點(diǎn)就是新合同中規(guī)定平臺(tái)將自行選擇作品收費(fèi)或免費(fèi)模式。
目前，閱文在懇談會(huì)上已經(jīng)表示，將選擇免費(fèi)還是付費(fèi)的權(quán)利交給作者，但對(duì)于著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)條款依然未能得到大多數(shù)作家的認(rèn)可。
直至目前，依舊有大量“憤恨不滿”的作家在“龍的天空”論壇中發(fā)帖、呼吁。
習(xí)慣了就對(duì)嗎
不過(guò)在有作家表示憤怒的同時(shí)，亦有作家表示“要適應(yīng)規(guī)則”。
知名網(wǎng)絡(luò)作家“唐家三少”在微博上表示，“當(dāng)你足夠優(yōu)秀的時(shí)候，你就有討價(jià)還價(jià)的資格，當(dāng)你初入的時(shí)候，你就要考慮放棄什么而獲得什么”。
“其實(shí)說(shuō)實(shí)話，這合同這些年對(duì)作者來(lái)說(shuō)已經(jīng)習(xí)慣了”，閱文簽約作家趙九岳向《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》記者表示。
他認(rèn)為對(duì)于大部分底層作者來(lái)說(shuō)，版權(quán)是不是歸屬作者從收入角度來(lái)說(shuō)意義不大，因?yàn)檫@些作品本身也鮮少有人購(gòu)買。而對(duì)于大神作家來(lái)說(shuō)，他們會(huì)和平臺(tái)簽訂另一種版本的“大神合約”，在版權(quán)費(fèi)用和分成上具備議價(jià)能力。此次引起爭(zhēng)議的是普通版合約。
業(yè)內(nèi)人士透漏，在閱文的模式下，如果作家的第一本書在平臺(tái)火后，除第一本書平臺(tái)占到大頭外(考慮到推廣、包裝等費(fèi)用)，之后該作者的第二、第三本書都是在相互對(duì)等的情況下重新談價(jià)格。
趙九岳認(rèn)為，目前反應(yīng)比較激烈的大多是腰部以下作者，且并不排除有水軍和營(yíng)銷號(hào)在亂帶節(jié)奏。而對(duì)于大部分作家來(lái)說(shuō)，最主要的收入來(lái)自于分成，普通合同基本為五五分成，大神合約則更為“合理”。因此只要不是改成免費(fèi)閱讀模式，對(duì)于大部分作家都是可以接受的。
不過(guò)趙九岳也承認(rèn)，合約中確實(shí)存在不合理的地方，但大多是歷史遺留問(wèn)題，這樣的現(xiàn)象也不僅僅存在在閱文一家身上。
“既然改變不了啥，就要學(xué)會(huì)在這種規(guī)則下生存。憤世嫉俗，啥也干不成。”趙九岳感慨道。
有多少弱肉強(qiáng)食，就有多少逆來(lái)順受，但是習(xí)慣了的就是對(duì)的嗎?
閱文集團(tuán)方面表示，將在1個(gè)月內(nèi)推出新版合同，《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》將持續(xù)關(guān)注。
記者 陳夏怡
關(guān)鍵詞： 閱文集團(tuán) 法務(wù)函
